日本大地震已造成9199人死亡

[7]参见潘志勇：《挪用资金增加银行流水的行为认定》，载《中国检察官》2017年第6期(下)。

但在梭伦立法之前，雅典社会矛盾的症结就是少数人对土地的垄断，雅典的穷人由于没有土地，需要为地主做工，其收成的一部分要交给地主，如果收成不够的话，依据习俗，地主有权把欠债的农民及其家属变卖为奴。不仅如此，梭伦还认为城邦应尊重个体。

在雅典人的法律观念以及他们所采取维护法治的措施中发展出了一种与传统政治理论无关的思维方式。[43]这一措施解除了农民的负担，使得农民有了属于自己的土地。于是，某些有野心的个人就会利用这种形势来篡夺政府权力而建立僭主政治。普通公民可以在司法事务及公民大会上图谋城邦的发展，有一定财富的公民则要抑制自身的傲慢，并且在更为高级的职位上施惠于城邦。[76] 由此可见，最高法庭议事会的权力确实在克里斯提尼改革下削弱了，但由于战争，它的权力又重新获得了。

三、民众至上——克里斯提尼改革 梭伦赋予了民众一定的公民权，但他并没有把公民权与平等权等同起来，因为梭伦法规定，官职以财产的多寡为圭臬。[79] 第三是梭伦法对战神山最高法庭议事会的规定: 最高法庭议事会负责护卫法律，就像它先前作为政体的监督者而存在一样。部分学者从价值论角度严密论证了权利本位[[15]]，少数学者从法律技术角度坚持义务本位[[16]]。

法理学作为中国法学的有机组成部分，作为在哲理——实务轴上偏哲理一端的一门学问，更是发挥了不可忽视的重要作用。谢海定：《法学研究进路的分化与合作——基于社科法学与法教义学的考察》，载《法商研究》2014年第5期。《论人权的界限》，载《文史哲》1992年第6期。常健：《新时期中国人权发展的挑战与战略选择》，载《人权》2010年第4期。

曲相霏：《人?公民?世界公民：人权主体的流变与人权的制度保障》，载《政法论坛》2008年第4期。钱继磊认为正义是古今中外法理学或法哲学讨论的具有终极意义的永恒话题，正义不仅应作为法理学的最核心命题而且也应是各部门法学要追求和实现的永恒的最高目标，作为法理学基石范畴的正义是包括法理学在内的整个法学与人文社科各学科的桥梁与纽带，是社会正义或社会问题能否引入法学研究领域的联结点。

王旭：《法治中国命题的理论逻辑及其展开》，载《中国法学》2016年第1期。[[11]]可见，法的概念与法的本质问题，归根到底是受马克思主义学说中物质生活条件决定或影响的。[[12]]这种基于僵化教条主义的法学思潮在中国改革开放甫一起航便根基动摇了，但其彻底走下独尊神坛却是伴随改革开放缓慢发生的。[[27]]这些研究成果比较鲜明的特征是既坚持法治核心理念与一般原则，又注重从中国国情实际出发，力图就当下中国法治建设过程中出现的带有中国独特性的问题作出理论解释，提供解决方案。

不同的范畴选择体现着不同的法哲学观，基于不同法理范畴选择而成的理论体系又会发挥不同的理论功效。李步云：《中国特色社会主义人权理论体系论纲》，载《法学研究》2015年第2期。三、中国法理学的方法开放性 改革开放40年中国法理学的进取本质上是方法上的进取，取得的成绩在某种意义上也可以概括为方法上的全面开放。苏力：《二十世纪中国的现代化与法治》，载《法学研究》1998年第1期。

哲学一般也为哲学家群体所独占，一位非专门致力于哲学领域研究、对哲学学术脉络烂熟于胸的学者，一般也很难被认同为哲学家。朱体正：《人工智能时代的法律因应》，载《大连理工大学学报（社会科学版）》2018年第2期。

郭道晖：《论人权的阶级性与普遍性》，载《中外法学》1991年第5期。坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进。

[[27]] 仅仅是发表在三大刊上的代表性学术论文就有：徐显明：《坚定不移走中国特色社会主义法治道路》，载《法学研究》2014年第6期。焦洪昌：《国家尊重和保障人权的宪法分析》，载《中国法学》2004年第3期。[[17]] 胡水君：《法学研究三十年：法理学》，载《法学研究》2008年第6期。[[5]]当然，我们也会发现陈景辉之论是建立于分析哲学立场之上的。现有定义不下千百种，但仍没有一个能够得到大家公认的版本。王家福：《进一步推进依法治国基本方略实施》，载《法学研究》2007年第4期。

不能否认的是，关于中国法理学的幼稚论、无用论、死亡论诸说，也同样构成了中国法理学历史进程中的必要组成部分，也在助推着中国法理学的独立性、包容性、开放性、创新性的提升。[[4]]陈景辉也认为，法理学、法理论（Legal Theory）与法哲学（Legal Philosophy）这三个语词的含义差不多，在学术活动中是可以不加区别运用的。

张翔：《形式法治与法教义学》，载《法学研究》2012年第6期。梁迎修：《辛亥革命以来的中国法制现代化——历史演变及其实践逻辑》，载《河北法学》2011年第9期。

韩大元：《宪法文本中人权条款的规范分析》，载《法学家》2004年第4期。法理学走下神坛，与庸俗的、市侩的、粗俗的市井之技为伍了[[32]]么？首先需要说明的是，法教义学层次的法学（各部门法学）不是庸俗的、粗俗的市井之技，更为重要的是法理学关注法教义学并不是要去从事部门法学者、实务者所从事的法律规范之解释与体系化工作，法理学者也无能力从事这项工作。

曾令良：《国际法治与中国法治建设》，载《中国社会科学》2015年第10期。法教义学主张要与种种道德学说和实践理性保持中立，而社科法学在这一点上却恰恰相反。苏晓宏、郝铁川：《中国法制现代化历程的特点》，载《法学》1994年第5期。过去40年，中国法理学界孜孜以求于现代法的精神的研究，结合一般法理和中国特色社会主义建设理论与实践，提出了一系列现代法的精神学说。

侯猛：《社科法学的研究格局：从分立走向整合》，载《法学》2017年第2期。《国家人权保护义务与国家人权机构的功能》，载《法学论坛》2005年第6期。

权利本位论之价值不仅在于技术层面，更深刻的时代意义在于对国家价值观、法律价值观、法律文化和法律精神的革命。谢海霞：《人类命运共同体的构建与国际法的发展》，载《法学论坛》2018年第1期。

李龙、汪习根：《二十世纪中国法理学回眸》，载《法学评论》1999年第4期。江必新、王红霞：《法治社会建设论纲》，载《中国社会科学》2014年第1期。

[[36]] 参见杨长泉：《法治与德治互动结合发展研究——以对欧美法学家论法律与道德关系的评析为视角》，载《法学杂志》2008年第2期。[[30]] 同前注[2]，徐爱国文。信春鹰：《中国特色社会主义法律体系及其重大意义》，载《法学研究》2014年第6期。秦前红、陈俊敏：《人权入宪的理性思考》，载《法学论坛》2004年第3期。

[[10]]而在法学这一兼具人文与社科属性的领域，更可能受制于语言建构之规制，人们对法的概念与本质的不同设定，一定会生成不同的法学理论体系，进而生成不同的法律生活样态设计版本。《人权?权利?集体人权——答陆德山同志》，载《中国法学》1992年第1期。

这一理念必将深刻改变现有的国际经济、政治、外交、贸易、金融、科技、教育、环境等体系，也必将影响到包括法理学在内的整个法学理论体系乃至政治理论体系、国际关系理论体系的变革。刘瀚、李林：《开创跨世纪法理学研究的新局面——近年来中国法理学研究的回顾与前瞻》，载《法律科学（西北政法学院学报）》1998年第2期。

[[18]] 这一时期代表性的人权原理方面的论文如：李步云：《论人权的三种存在形态》，载《法学研究》1991年第4期。以公丕祥领衔的学术团队为代表的学者群体长期以来致力于法制现代化问题的研究。